[completo] IU derriba a una acusadora de plagio falso… Ganó una demanda por 30 millones de wones en daños.

No, es realmente difícil vivir como una celebridad~~

¿No hubo un YouTuber que informó a la CIA que IU donó bocadillos a los que participaron en la protesta por el impeachment de hoy?

Una canción bien hecha está siendo acusada de plagio...

IU...a pesar de que vive una buena vida...¿es por los celos y la envidia constantes...?

Qué suerte que IU sea una chica inteligente, amable por fuera pero fuerte por dentro...

IU, no solo hay malas noticias, sino también muchas buenas noticias...

¡¡¡Se siempre fuerte en el futuro!!! ¡Ten confianza!! ¡¡¡Espero que sobrevivas así!!!

[Reportera de Sports Chosun, Baek Ji-eun] La cantante IU ganó una demanda por daños y perjuicios contra la persona A, quien la acusó falsamente de plagio.

El juez Lee Kun-hee de la 29ª División Civil del Tribunal del Distrito Central de Seúl falló a favor del demandante el día 18 en la demanda de indemnización por daños presentada por IU contra la persona A, declarando que "el Sr. A debe pagar 30 millones de wones a IU".

En mayo del año pasado, el Sr. A denunció a IU ante la policía, alegando que había violado la ley de derechos de autor al plagiar seis canciones, entre ellas “Pink Shoes”, “Good Day”, “Bbibbi”, “Poor Girl”, “Boo” y “Celebrity”. La persona A no es el autor original de estas canciones, sino un ciudadano común.

Según la legislación sobre derechos de autor, para que se produzca una infracción de los derechos de autor, uno debe participar en un acto creativo, como componer una canción. Sin embargo, IU solo participó en la composición de 'Celebrity' y la producción de 'Bbi Bbi' y no trabajó en ninguna otra canción. Incluso en el caso de 'Celebrity', la única persona que participó en la composición de la canción, la parte con la que el Sr. A tuvo problemas y la parte en la que participó IU fueron diferentes.

Finalmente, la policía decidió desestimar la denuncia en agosto de ese año.

En consecuencia, la parte de IU presentó una demanda contra la persona A por daños y perjuicios por difamación, violación de derechos personales y falsa acusación.

Sin embargo, como el Sr. A seguía sin responder, el tribunal procedió con el juicio mediante el procedimiento de notificación pública.

Además del Sr. A, IU también ha emprendido acciones legales contra comentaristas maliciosos que la han difamado, hecho amenazas de muerte, invadido su privacidad y difundido información falsa maliciosa basada en acusaciones de plagio infundadas.

La agencia explicó: "Entre ellos, hay alguien que se presume es compañero de clase de secundaria de IU. Hemos determinado que ha seguido acosando a IU incluso mientras el incidente relacionado está en curso, y estamos respondiendo en consecuencia".