[talk] Ministerio de Trabajo: "New Jeans Honey no es trabajadora"... Finaliza denuncia por acoso laboral

El Ministerio de Empleo y Trabajo concluyó que las acusaciones de que una integrante del grupo de chicas New Jeans había sido "excluida" dentro de Hive no constituían acoso laboral, afirmando que "es difícil considerarlas trabajadoras según la Ley de Normas Laborales".

Según el Ministerio de Empleo y Trabajo, el día 20, la Sucursal Oeste de Seúl de la Oficina Regional de Empleo y Trabajo de Seúl anunció que "la queja presentada por los fans de New Jeans alegando que la miembro de New Jeans 'Pam Hani' fue acosada en el lugar de trabajo ha sido cerrada administrativamente ya que es difícil considerarla una trabajadora según la Ley de Normas Laborales".

Anteriormente, Hani de Newzine afirmó durante una transmisión en vivo de YouTube en septiembre que mientras esperaba en el pasillo del edificio HYBE, saludó a otra celebridad y a su manager que pasaban, y que el manager le dijo que "me ignorara".

Un fan de New Jeans que vio este video presentó una queja al Ministerio de Trabajo a través de la Petición Popular, diciendo: "La verdad sobre la sospecha de acoso a New Jeans dentro de Hive debe ser revelada".

La Oficina del Distrito Oeste, que investigó el caso, declaró sobre la denuncia: "Dado el contenido y la naturaleza del contrato de gestión celebrado con Palmhani, es difícil considerarlo como un trabajador bajo la Ley de Normas Laborales que presta su trabajo a cambio de un salario en una relación empleador-subordinado".

La razón esgrimida fue que "resulta difícil apreciar que existió alguna dirección o supervisión por parte de la empresa, ya que se trata meramente de una relación en la que cada parte cumple sus obligaciones contractuales como partes contratantes iguales".

Además, también se citaron como causas: "el hecho de que no se apliquen las normas laborales de la empresa ni otras normas, sistemas o regulaciones internas que se aplican a los empleados en general", "no hay horarios ni lugares de trabajo fijos y no se pueden determinar los tiempos de desplazamiento" y "el hecho de que la empresa y Pam Hani asuman conjuntamente los costes necesarios para las actividades de entretenimiento".

Además, "es difícil considerar la cantidad pagada como una distribución de ganancias y como una característica objetiva de la obra en sí. También señaló que "cada individuo paga sus propios impuestos y paga el impuesto sobre la renta empresarial en lugar del impuesto sobre la renta del trabajo" y "pueden ser vistos como si asumieran el riesgo de obtener ganancias e incurrir en pérdidas a través de actividades de entretenimiento".

El Tribunal del Distrito Occidental finalmente mencionó el fallo de la Corte Suprema de septiembre de 2019 de que la naturaleza de los contratos exclusivos con artistas es un contrato de autoridad o un contrato anónimo similar a una autoridad bajo el derecho civil, y una vez más afirmó que es difícil verlos como trabajadores bajo la Ley de Normas Laborales.

Hasta ahora, la opinión predominante ha sido que las celebridades no son trabajadores sujetos a la Ley de Normas Laborales, que prohíbe la intimidación y otros tipos de acoso en el lugar de trabajo.

El artículo 76, párrafo 2 de la Ley de Normas Laborales prohíbe el acoso laboral como “un acto que causa sufrimiento físico o mental a otros trabajadores o empeora el ambiente de trabajo aprovechándose de la posición o relación superior de uno en el lugar de trabajo más allá del alcance apropiado del trabajo”.

Para que esto aplique, deben ser trabajadores según la Ley de Normas Laborales, pero no sólo los tribunales sino también el gobierno dictaminaron en 2010 que los artistas son "entidades excepcionales" que firman contratos exclusivos con agencias en lugar de trabajadores.

Sin embargo, después de que Hani compareció como testigo y testificó en la auditoría estatal del Comité de Medio Ambiente y Trabajo de la Asamblea Nacional, los partidos gobernantes y de oposición exigieron unánimemente mejoras institucionales para abordar los puntos ciegos en las leyes laborales, alegando que el "estatus laboral" de los artistas no está garantizado legalmente, y la atención se centra en si se prepararán medidas complementarias.