Top 50 des tableaux d'affichage les plus populaires
[entier] Monsieur Seunggi Lee, vous n'avez toujours pas réglé le problème du règlement avec votre ancienne agence~

[My Daily = Reporter Park Seo-yeon] Le chanteur et acteur Lee Seung-gi a remporté son procès suite à un accord avec son ancienne agence Hook Entertainment (aujourd'hui Chorokbaem Media), et une partie du verdict a été rendue publique.
Le 8, l'agence Big Planet Made Entertainment a révélé une partie du verdict, déclarant : « L'acte du plaignant (Hook Entertainment) de ne pas payer le montant du règlement et de ne pas fournir les documents de règlement est un acte qui a intentionnellement ou au moins gravement négligé de remplir correctement son obligation de régler les bénéfices de l'album et de la source musicale au défendeur (Lee Seung Gi), détruisant ainsi le niveau élevé de confiance qui s'était formé entre le plaignant et le défendeur. »
Cela signifie que la justice a reconnu que Hook Entertainment avait l'obligation légale et contractuelle de fournir à Lee Seung-gi des données de règlement, mais qu'elle ne l'a pas fait pendant plus de 10 ans, et que ce comportement était intentionnel ou dû à une négligence grave, et qu'il s'agissait d'un acte qui a détruit la relation de confiance avec l'artiste.
Français En outre, selon le verdict, « Dans une situation où le demandeur avait le contrôle exclusif des données du défendeur relatives aux revenus provenant des albums et des sources musicales, le défendeur, qui avait un degré élevé de confiance dans le demandeur, n'aurait pas facilement su qu'une demande de règlement pour les revenus provenant des albums et des sources musicales était survenue dans une situation où le demandeur ne remplissait pas correctement ses obligations de gérer les données de règlement pour les revenus provenant des albums et des sources musicales, de préparer les déclarations de règlement et de fournir les données de règlement. » Dans une situation où l'agence a le contrôle exclusif sur les bénéfices des albums et des sources musicales, Lee Seung-gi, un chanteur affilié à l'agence, a admis qu'il n'est pas facile de déterminer la transparence dans les détails du règlement.
Auparavant, en 2022, Lee Seung-gi avait envoyé une lettre certifiée contenant le contenu de l'incident où il avait été avec Hook Entertainment depuis ses débuts, non seulement l'informant de la résiliation de son contrat d'exclusivité mais déclarant également qu'il n'avait reçu aucun matériel de règlement ni argent de règlement, sans parler du fait que la société n'avait pas réglé ses revenus musicaux depuis 18 ans.
Par la suite, Hook Entertainment a payé environ 5,4 milliards de wons en argent de règlement auto-calculé et a ensuite intenté une action en justice pour confirmer la non-existence de la dette, réclamant un remboursement de 900 millions de wons au motif qu'ils avaient réglé trop de revenus publicitaires.
En conséquence, lors du premier procès du procès de règlement qui s'est tenu le 4, le tribunal a statué en faveur de Lee Seung-gi et a déclaré : « Hook Entertainment doit payer 581 millions de wons supplémentaires à Lee Seung-gi. »
Tout en poursuivant sa bataille juridique avec son ancienne agence concernant l'argent du règlement, Lee Seung Gi a directement fait appel : « Je vous demande de ne pas faire souffrir mes juniors qui ont commencé leur carrière à un jeune âge comme moi », ce qui a conduit à la législation d'une révision partielle du décret d'application de la loi sur le développement de l'industrie de la culture populaire et des arts, la soi-disant « loi sur la prévention des incidents de Lee Seung Gi », qui exige que les agences de divertissement fournissent à leurs artistes les détails du règlement et les détails comptables qui leur servent de base par écrit au moins une fois par an.
De cette manière, la décision du tribunal devrait servir d’avertissement supplémentaire contre les pratiques contractuelles déloyales et les systèmes de règlement opaques dans l’industrie du divertissement.
Écrivain y8Zebra997
Rapport 이승기님 아직도 전 소속사와 정산문제가 끝나지 않았었군요~
- Grossièretés/remarques désobligeantes
- obscénité
- Contenu promotionnel et articles de fond d'écran
- Exposition d’informations personnelles
- Calomnier une personne en particulier
- etc.
En cas de faux rapports, des restrictions d'utilisation du service peuvent s'appliquer.
Vous pourriez être désavantagé.