[entier] La controverse autour des médisances entre Kim Seon-ho et Suzy ? Retour sur l’affaire Choi Young-ah : images de vidéosurveillance et enregistrements.
De la polémique autour de Kim Seon-ho et Suzy au scandale impliquant son ex-petite amie Choi Young-ah, nous avons rassemblé les points essentiels. Révélations, article de Dispatch, images de vidéosurveillance et enregistrements, chronologie et questions-réponses : nous avons tout résumé.
1. Pourquoi la controverse entourant les médisances entre Kim Seon-ho et Suzy a-t-elle éclaté ?
Priorité aux communautés en ligne et aux blogs en 2021 Des rumeurs circulent selon lesquelles Kim Seon-ho aurait tenu des propos négatifs sur ses œuvres passées et ses collègues acteurs.
En particulier, lorsque la série « Start-Up » a été mentionnée, les noms de Suzy et Nam Joo-hyuk ont été cités comme co-vedettes.
mais Cette partie ne repose pas sur un fait confirmé par des enregistrements ou des documents officiels, mais plutôt sur une affirmation tirée des révélations d'un ancien amant et d'un article de synthèse secondaire ; il existe donc différentes interprétations.
2. Le début de l'affaire de l'ex-petite amie de Choi Young-ah, le cœur de l'enquête.
La controverse a débuté par une longue dénonciation publiée par une personne se présentant comme son ex-amant.
L'article décrivait en détail les problèmes relationnels personnels tels que le processus de rencontre amoureuse, les conflits liés à la grossesse et à l'avortement, les disputes et l'épuisement émotionnel, et l'effet d'entraînement s'est amplifié avec l'apparition, au cours de ce processus, de comportements tels que la maltraitance, la manipulation mentale et les violences verbales.
Le point important est que tout le contenu a été présenté comme des affirmations unilatérales et n'a pas été confirmé comme fait par un jugement légal à l'époque.
3. Qu'est-ce que le rapport de Dispatch a réfuté ?
Des articles de presse ultérieurs ont présenté des points où les faits révélés semblaient différer, sur la base de témoignages de connaissances, du contenu des messages et de la chronologie des photos.
La clé est « La relation s'est poursuivie pendant un certain temps après l'avortement », « Témoignage selon lequel les parents ont été présentés et qu'il y avait des interactions quotidiennes », et « Allégations contradictoires concernant l'argent et les dépenses ». etc., l'incident « Conflit amoureux », et non « crime social ». Je l'ai interprété comme un cadre.
4. Dans quelle mesure les affirmations concernant la vidéosurveillance et les enregistrements sont-elles vraies ?
Alors que la controverse s'étend Des mots-clés provocateurs tels que « enregistrement du prétendu ex-mari » et la mention d'images de vidéosurveillance sont également apparus. Certaines publications sur YouTube et certains blogs contenaient des déclarations faisant état d'infidélité.
Il s'agissait également d'une citation et d'une transmission sans que les documents originaux (jugement et vidéo) ne soient rendus publics, et de nombreuses personnes ont estimé qu'il était difficile de la considérer comme un fait confirmé après la confirmation des parties concernées.
5. Résumé du déroulement des événements selon une chronologie
Fin 2019 - Début 2020 : Rencontres et début des relations amoureuses lors d’une soirée.
Mi-2020 : Conflits, ruptures et retrouvailles
Juillet 2020 : Grossesse confirmée et décision d’avortement (les versions divergent quant à savoir si les parties étaient d’accord).
Seconde moitié de 2020 : Drame en cours, affirmations de relation continue contre affirmations de conflit.
Premier semestre 2021 : Rupture
Octobre 2021 : Publication de l'article révélateur → Couverture médiatique et réfutations généralisées.
Questions et réponses
Q1. La rumeur concernant Kim Seon-ho et Suzy est-elle vraie ?
A. Bien que de telles affirmations aient été faites dans certains messages, elles n'ont été confirmées ni par des enregistrements officiels ni par des preuves définitives. Il s'agit principalement d'interprétations tirées de révélations.
Q2. Les images et les enregistrements des caméras de surveillance ont-ils été rendus publics ?
A. Les données elles-mêmes n'ont jamais été rendues publiques. Elles n'ont été connues que par le biais de « citations » sur YouTube et sur des blogs.
Q3. L'avortement était-il forcé ou consenti ?
A. Les affirmations contenues dans l'enquête et les articles de presse sont contradictoires. La question juridique de la contrainte par rapport au consentement n'a pas été tranchée.
Q4. Le service de répartition a-t-il abouti à une conclusion ?
A. Plutôt qu'une conclusion, il s'agit d'un format qui souligne la possibilité de distorsion dans l'exposé et présente des témoignages contradictoires.
Q5. Comment devons-nous interpréter cet incident maintenant ?
A. Il est plus prudent de considérer cela comme une controverse relative à la vie privée sans décision finale, et de la comprendre en faisant la distinction entre les faits, les allégations et les rapports plutôt que de porter un jugement définitif.
Découvrez les publications populaires en temps réel