[entier] Nouveau jean Chérie, pas une travailleuse

J'ai même assisté à l'inspection~~

Nouveaux jeans, qui ne sont pas des travailleurs et n'ont donc aucune protection...

Ne devrait-il pas y avoir une autre loi pour protéger les artistes ???

Je suis vraiment désolé

New Jeans Hani participant à l'inspection de l'Assemblée nationale
Le nouveau jean Hani à l'inspection de l'Assemblée nationale

[Groupe des photographes de l'Assemblée nationale]

(Séoul = Yonhap News) Journaliste Eun-kyung Kim = Concernant les allégations selon lesquelles un membre du groupe de filles New Jeans aurait été « harcelé » au sein de Hive, le ministère de l'Emploi et du Travail a conclu qu'il ne s'agissait pas d'intimidation au travail, déclarant : « Il est difficile de les considérer comme des travailleurs au sens de la loi sur les normes du travail. »

Selon le ministère de l'Emploi et du Travail, le 20, la branche ouest de Séoul du Bureau régional de l'emploi et du travail de Séoul a annoncé que « la plainte déposée par les fans de New Jeans affirmant que la membre de New Jeans 'Pam Hani' était victime d'intimidation sur le lieu de travail a été classée administrativement car il est difficile de la considérer comme une travailleuse en vertu de la loi sur les normes du travail. »

Auparavant, Hani de Newzine avait affirmé lors d'une diffusion en direct sur YouTube en septembre qu'en attendant dans le couloir du bâtiment HYBE, elle avait salué une autre célébrité et son manager qui passaient, et que le manager lui avait dit de « m'ignorer ».

Un fan de New Jeans qui a vu cette vidéo a déposé une plainte auprès du ministère du Travail par le biais de la Pétition populaire, déclarant : « La vérité sur les soupçons d'intimidation de New Jeans au sein de Hive doit être révélée. »

Le bureau du district occidental, qui a enquêté sur cette affaire, a déclaré à propos de la plainte : « Compte tenu du contenu et de la nature du contrat de gestion conclu avec Palmhani, il est difficile de le considérer comme un travailleur au sens de la loi sur les normes du travail qui fournit du travail contre un salaire dans une relation employeur-subordination. »

La raison invoquée était qu'« il est difficile de voir qu'il y a eu une quelconque direction ou supervision de la part de l'entreprise, car il s'agit simplement d'une relation dans laquelle chaque partie remplit ses obligations contractuelles en tant que parties contractantes égales. »

En outre, les causes suivantes ont également été citées : « le fait que les règles d'emploi de l'entreprise et autres normes, systèmes ou réglementations internes qui s'appliquent aux employés généraux ne sont pas appliquées », « il n'y a pas d'heures ou de lieux de travail fixes et les temps de trajet ne peuvent pas être déterminés » et « le fait que l'entreprise et Pam Hani supportent conjointement les coûts nécessaires aux activités de divertissement ».

Ils ont également souligné qu'il est difficile de considérer le montant versé comme une distribution de bénéfices et donc comme un objet de travail en soi, que chaque partie paie ses propres impôts et paie l'impôt sur le revenu des entreprises plutôt que l'impôt sur le revenu des salariés et qu'il est évident qu'ils prennent le risque de créer des bénéfices et d'encourir des pertes par le biais d'activités de divertissement.

La Cour du district occidental a finalement mentionné la décision de la Cour suprême de septembre 2019 selon laquelle la nature des contrats exclusifs avec les artistes est un contrat d'autorité ou un contrat anonyme similaire à une autorité en vertu du droit civil, et a déclaré une fois de plus qu'il est difficile de les considérer comme des travailleurs en vertu de la Loi sur les normes du travail.

Jusqu’à présent, l’opinion dominante était que les célébrités ne sont pas des travailleurs soumis à la Loi sur les normes du travail, qui interdit l’intimidation et autres formes de harcèlement sur le lieu de travail.

L’article 76, paragraphe 2 de la Loi sur les normes du travail interdit l’intimidation au travail comme « un acte qui cause des souffrances physiques ou mentales à d’autres travailleurs ou qui aggrave l’environnement de travail en profitant de sa position ou de sa relation supérieure sur le lieu de travail au-delà du cadre approprié du travail ».

Pour que cela s'applique, ils doivent être des travailleurs au sens de la Loi sur les normes du travail, mais non seulement les tribunaux mais aussi le gouvernement ont statué en 2010 que les artistes sont des « entités exceptionnelles » qui signent des contrats exclusifs avec des agences plutôt qu'avec des travailleurs.

Cependant, après qu'Hani soit apparu comme témoin et ait témoigné lors de l'audit d'État du Comité de l'environnement et du travail de l'Assemblée nationale, les partis au pouvoir et d'opposition ont exigé à l'unanimité des améliorations institutionnelles pour combler les angles morts dans les lois du travail, affirmant que le « statut de travail » des artistes n'est pas légalement garanti, et l'attention se concentre sur la question de savoir si des mesures supplémentaires seront préparées.

0
0
commentaire 44
  • image de profil
    예빵순
    진짜 알수없는 결론입니다....
    소속 아티스트인데 근로자가아니라니ㅠㅠㅠㅠ 법적 보장 마련되야게써요
  • image de profil
    leQuokka102
    진짜 보완책이 마련되어야한다고 봅니다..
    우리 하니 우는 모습 다시 봐도 마음 찢어지네요 ㅠㅠ
  • image de profil
    jsBaboon201
    근로자가 아니면 무엇인지요 아티스트는 저렇게 당해도 되는 건지 정말 안타깝네요 잘 해결되었으면 좋겠습니다
  • image de profil
    milolong
    근로자가 아니라서 그대로 종결이요? 참 할말이 없네요 그런 말로 끝이라니 어이가 없어요
  • image de profil
    핑핑크
    근로자가 아니라서 그대로 종결인가요? 진짜 이건 뭐ㅠ
  • image de profil
    kyDog297
    하니 우는 모습 저도 눈물 나네요
    부디 좋은 일만 가득했으면...
  • image de profil
    woKangaroo853
    진짜 알 수 없네요 정말
    어휴 진짜 하니 어떡해요
  • image de profil
    kiZonkey901
    하니 눈물 닦아주고싶네요~ 어른들이 너무 잔인하네요
  • image de profil
    seHedgehog609
    근로자가 아니라는 판단 아쉽습니다
    그래도 판결은 이렇게 안해도 되는 거잖아요
  • image de profil
    doldol2world
    하니 저 사진 가슴아파요
    근로자가 아니라도 조취취해야죠
  • image de profil
    kiChinchilla900
    근로자가 아니라고 판결냈군요.. 사법부 진짜 할말하않이네요
  • image de profil
    jji5725
    진짜 넘 속상해요 ㅠ
    제발 마련해주세요 ㅠ
  • image de profil
    koQuokka866
    근로자가 아니라는 판단이 아쉬워요
    앞으로 다른 보안이 나오면 좋겠어요
  • image de profil
    biSeal289
    아쉬운 판결이네요.. 노동자를 지켜주지 못한다는 느낌입니다
  • image de profil
    wlChinchilla395
    근로자가 아니면 보호해줄 수 없나요?
    대체법이 필요한거 같아요
  • image de profil
    hsQuetzal8
    국감까지 출석하구 진짜 고생한 하니 ㅠㅠ
    앞으로는 꽃길만 걸었으면 좋겠어요
  • image de profil
    jaX-ray Tetra157
    프리랜서라 그런건 이해하겠지만 근로자가 아니어도 보호 받을 수 있는 장치가 있어야겠어요 속상하네요
  • image de profil
    jaRed Panda967
    근로자가 아니라니
    아쉽습니다
  • image de profil
    54Salamander305
    근로자가 아니라니 그럼 뭔가요..
    결과가 너무 아쉽고 화나네요
  • image de profil
    ccGibbon809
    하니가 근로자가 아니면 뭘까요
    아무도 납득할 수 없는 결론인 것 같아요