朴元元彼氏の正体公開、誰？元彼氏、スタッフ、経営学科、論争、3億

パク・ナレ元彼氏の論争は私生活ではなく法人運営と資金執行問題で広がっています。

経営学科出身主張、職員給与400万ウォン、チャーター資金3億ウォン、合意書工房まで現在の問題を整理します。

1.パク・ナレ元彼氏の議論、なぜ爆発したのか？

今回の議論は恋愛問題から始まらなかった。
核心は元彼氏が会社職員だったのか、

そして、給与・貸出・貸切資金が法人手続により執行されたかどうかについての疑問から出発しました。

特に

このように具体的な数字が登場し、議論は急速に広がりました。

パク・ナレはメディアインタビューで元彼氏について次のように説明しました。

会社職員身分であり、会計チームは税務中心業務のみ担当、元彼氏が帳簿作成・契約書検討・実務会計専担、

放送出演契約書及び会社設立初期実務に関与したということです。

つまり、個人的な関係ではなく、業務遂行の代価として給与が支給されたという立場です。

元マネージャー側は「経営学科出身という説明とは異なり、１学期だけ通って自退したものと分かる」と反論しました。

ただし、この論争の核心は学力そのものではありません。
法的に重要な基準は、実際の業務遂行可否、勤労契約の有無、決裁権限と指示体系、

契約書・帳簿など産物存在等です。

学力工房が大きくなるほど、むしろ本質はぼやけるという指摘も出てきます。

パク・ナレは貸切資金3億ウォンに対し、従業員貸切資金の貸出形態、会計チーム事前確認、担保設定及び利息納付など

いずれも手続きに合わせて処理されたと説明しました。

一方、一部の主張過程で10億ローンという表現が一緒に言及され、議論が増幅された。

ただし、判断基準は金額の大きさではなく、

資金執行名義、内部承認手続き、返済構造と証拠資料かどうか。

数字は疑わしいですが、結論は手続きとして下されます。

パク・ナレは合意書について
「虚偽の事実を認めろという要求と発言１回当たり３，０００万ウォンの賠償条項があった」と主張しました。

一方、前マネージャー側は相互違反時それぞれ3,000万ウォンの賠償構造であった。

むしろ、パク・ナレ側の合意書に10億ウォンの賠償条項があったと反論しました。

結局のところ、鍵は合意書の実物の開示の有無とフレーズの解釈です。

Q1.パク・ナレ元彼氏は実際のスタッフでしたか？
A. パク・ナレは職員だったと主張し、実際の業務遂行可否は契約・業務記録で判断される事案です。

Q2.月400万ウォン給与は過度なレベルですか？
A. 金額自体より業務範囲と契約構造が判断基準です。

Q3.チャーター資金3億ウォンは違法ですか？
A. 従業員貸切資金の貸与は可能ですが、手続き・担保・返済構造が核心です。

Q4.合意書の議論はどのように結論を出していますか？
A. 合意書原文公開及び法的判断を通じて整理される可能性が高いです。