悲劇的な事件の中でキム・ハヌル父の発言が論議を呼んでいます。チャン・ウォンヨンの助言要請から過去のオンライン活動まで、今コミュニティで熱く扱われる問題をまとめてみました。

1.キム・ハヌルの父、チャン・ウォンヨンの助言を強要したのだろうか？

大田で発生した小学生被殺事件で来た国民が衝撃に陥った中で、被害者のキム・ハヌルさんの父親がアイブ・チャンウォンヨンに助言を要請しながら論争になっています。

キム・ハヌルさんは生前にチャン・ウォンヨンが本当に好きだったそうです。それで父は「空が見たいと思っていたウォンヨンさんが空所に来てほしい」と頼みました。しかし、この発言がオンラインで広がり、「遺族がチャン・ウォンヨンに助言を強要した」という議論で広まったのです。

SNSでは「これは強要じゃないか」vs。 「ただ頼んだじゃないか」という甲論を打ち明けた。

だが、すでにチャン・ウォニョンのインスタグラムには「調文行かなければならないのではないか」という気づくコメントが走り、論議が容易に沈まない雰囲気です。

2.キム・ハヌル父の過去のオンライン活動、議論を追加？

ところでここで別の議論が起こりました。まさにキム・ハヌル父の過去オンライン活動のためです。

あるツイッターユーザーが明らかにしたところによると、キム・ハヌル父は次のカフェ「ドタックス」で20年目活動したユーザーだったそうです。

そのコミュニティは南町サイトで有名ですが、ここで過去に残されたコメントが発掘されて論議が浮かんだのです。

Twitterで公開されたキム・ハヌル父のコメント内容は次のとおりです。

- ガールフレンドおっぱい品評関連内容
- 私のように子供を作るのが嫌だったら避妊をしましょう
- その他の典型的な韓国の南町コミュニティスタイルの投稿

このような過去の投稿が広がり、「こういう人がチャン・ウォニョン条文を強要したのか」、「遺族といっても過去の行為は消せない」といった反応が出ました。議論が大きくなると、キム・ハヌルの父はその文をすべて削除したことが分かりました。

3. 調文要請はどこまでが適切なのか？

今回の議論で最も重要なポイントは、遺族の感情と公認に求められる道義的責任との境界がどこまでであるかということです。

もちろん、親の立場では子供が生前に好きだった芸能人が来てくれれば大きな慰めになることでしょう。しかし問題は、この要請が公論化されて論議が大きくなったという点です。条文はあくまで個人の選択なのですが、有名人が言及されてファンにも負担が加重されたのです。

実際に今回の議論のためにチャン・ウォニョンのインスタグラムには「なぜしないのか」、「一度来てくれるのではないか」といったコメントが走り、アマン公認に被害が行っている状況です。

4.世論反応は？

「両親の立場でお願いすることはできます。でも、これを必ずメディアにまで言わなければならなかったのでしょうか？」
「チャン・ウォンヨンが何か罪だよ…弔問に行かないかは本人の選択なのに強要の雰囲気が嫌だ」
「強要しなかったというが、すでにチャン・ウォンヨンに負担がすごく行っているじゃないか」
「お父さん過去の行籍を見たら本当に…不便なのは事実」

残念な事件だけに、被害者と遺族を尊重する態度が必要ですが、同時に公認に負担を与える雰囲気が形成されないように注意しましょう。チャン・ウォンヨンが今回の議論に巻き込まれ、不要な悪質なものと非難を受けないことを願っています。

関連ニュースを確認するには

大田小学校1年生の被襲死亡‥教師、犯行後自害

大田初校衝撃の凶器事件… 7歳女児死亡、犯人は教師だった。

大田書8歳の小学生の胸に刺され死亡…教師も負傷