[toàn bộ] Nana của After School thực sự rất tuyệt vời~~

Gần đây tôi có đọc một tin tức về bà Nana và con gái bà đã chế ngự được một tên cướp.

Thật đáng kinh ngạc khi họ chế ngự được tên tội phạm mang theo vũ khí và giao nộp hắn cho cảnh sát.

Trong lúc đó, tôi cứ nghĩ là chẳng có ai ở đó. Tôi không biết đó là nhà của một người nổi tiếng. Tôi viện cớ vào vì không có tiền sinh hoạt.

Tên tội phạm cứ nói rằng không có quyền Miranda...

Bạn có điên không?

Chắc hẳn rất đáng sợ, nhưng hai mẹ con thật dũng cảm!! Họ là những người tuyệt vời nhất!!

nhóm Sau giờ học tự nhiên Bà ngoại Có thông tin cho biết tên tội phạm đột nhập vào nhà (Im Jin-ah) đã phàn nàn về sự bất công trong vụ bắt giữ mình, khẳng định rằng hắn không được thông báo về quyền Miranda.

Theo Yonhap News ngày 24, Sở Cảnh sát Guri có kế hoạch chuyển ông A, một người đàn ông ngoài 30 tuổi bị bắt vì tội cướp đặc biệt và hành hung, đến cơ quan công tố vào hôm nay.

Vào ngày 18, hai ngày sau khi bị bắt, ông A đã nộp đơn yêu cầu xem xét lại tính hợp pháp của vụ bắt giữ, với lý do "cảnh sát không thông báo cho ông về quyền Miranda trong quá trình bắt giữ", nhưng tòa án đã bác bỏ.

Do có yêu cầu xem xét lại tính hợp pháp của lệnh tạm giam nên thời gian tạm giam đã được gia hạn và cảnh sát dự kiến ​​sẽ bắt giữ ông A vào hôm nay.

Luật sư Jeong Tae-won của Công ty Luật LKB Pyeongsan cho biết: “Trước hết, ông A đã bị thương trong quá trình khống chế, nhưng Tòa án Tối cao tin rằng trong những trường hợp hiện trường bắt giữ hỗn loạn hoặc nghi phạm bị thương và khó thông báo ngay lập tức, thì việc thông báo càng sớm càng tốt sau khi nghi phạm ổn định là hợp pháp”. Ông nói thêm: “Nếu cảnh sát vội vã đưa nghi phạm đến bệnh viện ngay sau khi đến hiện trường, thì khó có thể coi đó là hành vi bắt giữ trái pháp luật chỉ vì thông báo hơi muộn”.

"Một điểm quan trọng khác là thủ phạm đã bị Nana và con gái khống chế trước khi cảnh sát đến. Vụ án này cấu thành một 'vụ bắt giữ riêng tư', và người dân thường không bắt buộc phải thực hiện quyền Miranda", ông nói. "Cảnh sát có nghĩa vụ cung cấp thông tin ngay từ khi tiếp nhận vụ án. Nếu họ cung cấp thông tin trong quá trình vận chuyển đến bệnh viện hoặc ngay sau khi điều trị, sẽ khó có thể coi đây là một sai sót về mặt thủ tục."

Quyền Miranda là nguyên tắc mà khi một cơ quan điều tra bắt giữ một nghi phạm hình sự, họ phải thông báo trước cho nghi phạm về lý do bắt giữ và các quyền của nghi phạm, bao gồm quyền im lặng, quyền chỉ định luật sư và quyền từ chối đưa ra lời khai.

Người A bị cáo buộc đã đột nhập vào nhà bà Nana ở Achon-dong, Guri-si bằng vũ khí vào khoảng 6 giờ sáng ngày 15, đe dọa và làm bị thương hai mẹ con bà, đồng thời đòi tiền.

Người ta phát hiện ra rằng anh ta đã trèo lên chiếc thang đã chuẩn bị sẵn để lên hiên nhà, mở cánh cửa không khóa và đột nhập vào nhà.

Ông A được cho là đã bóp cổ và làm bị thương mẹ của Nana khi phát hiện bà ở trong nhà. Nana tỉnh dậy khi nghe thấy tiếng hét của mẹ và cố gắng ngăn bà lại. Hai mẹ con giằng co, cuối cùng túm lấy tay ông A và khống chế ông trước khi gọi cảnh sát.

Mẹ của Nana bị thương trong quá trình chế ngự và được điều trị để tỉnh lại, Nana cũng bị thương và được điều trị.

Trong quá trình này, người ta phát hiện ông A bị một vết rách ở cằm do vũ khí gây ra.

Trong quá trình điều tra của cảnh sát, ông A khai: "Tôi vào nhà vì nghĩ rằng sẽ không có ai ở nhà. Tôi không biết đó là nhà của một người nổi tiếng và tôi đã phạm tội vì thiếu chi phí sinh hoạt."

Trong trường hợp của Nana và mẹ cô, hành động tự vệ đã được công nhận.

Một viên chức cảnh sát giải thích, “Chúng tôi đã điều tra và thấy rằng các nạn nhân thực sự bị tổn hại, và họ không gây ra tổn hại nghiêm trọng cho nghi phạm trong quá trình tự vệ”, và “Khi xem xét toàn diện, chúng tôi xác định rằng hành động của các nạn nhân cấu thành hành vi tự vệ, vì vậy chúng tôi không lập hồ sơ vụ án”.

Luật sư Jeong phát biểu: "Lý do cho phán quyết về hành vi tự vệ dường như khá rõ ràng. Nghi phạm đã đột nhập bằng thang vào nhà lúc rạng sáng và ngay lập tức đe dọa tính mạng và chân tay, siết cổ mẹ của nạn nhân." Ông nói thêm: "Trong tình huống này, hai mẹ con đã khống chế nghi phạm trong phạm vi các biện pháp tự vệ cần thiết, và không có bằng chứng nào cho thấy có hành vi sử dụng vũ lực quá mức. Do đó, phán quyết vụ việc được coi là tự vệ."