[toàn bộ] Biên kịch đài truyền hình đã đánh cắp 2,6 tỷ won từ Lee Min-woo của Shinhwa?

Thành viên nhóm Shinhwa Lee Min-woo.

Một nhà văn truyền hình đã bị tòa phúc thẩm kết án 9 năm tù vì lừa gạt thành viên nhóm Shinhwa Lee Min-woo khoảng 2,6 tỷ won khi nói: “Tôi sẽ giúp bạn được trắng án trong các vụ quấy rối tình dục”, sẽ phải đối mặt với phiên tòa thứ hai lại. Mục đích là một số mức thiệt hại được tính toán hai lần và phải được tính toán lại.

Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 27, Phân khu thứ 2 của Tòa án Tối cao (Chánh án Sang-hwan Kim) đã hủy bỏ quyết định ban đầu tuyên án ông Sent trở lại tòa án cấp cao.

Lee Min-woo bị cảnh sát khởi tố vì tội quấy rối tình dục hai phụ nữ vào tháng 6/2019 và đưa ra cơ quan công tố đề nghị truy tố. Ông A, người đã biết Lee Min-woo 20 năm, cho biết: “Tôi có mối liên hệ với cơ quan công tố nên tôi sẽ để anh ấy được trắng án”. Đổi lại, anh nhận được 1,6 tỷ won từ Lee Min-woo. Tuy nhiên, không có công tố viên nào quen biết ông A và cũng không có khoản tiền nào được chuyển cho công tố viên.

Vào tháng 12 cùng năm, cơ quan công tố đã làm sáng tỏ vụ án của Lee Min-woo và sự thật này đã được các phương tiện truyền thông biết đến. Sau đó, ông A lại tiếp cận Lee Min-woo và yêu cầu thêm tiền bằng cách lừa dối anh rằng: “Các công tố viên đang cố gắng lật ngược phán quyết trắng án.” Cơ quan công tố xác định ông A đã trộm tổng cộng 2,6 tỷ won của Lee Min-woo trong hơn 26 tháng.

Phiên tòa thứ nhất và thứ hai thừa nhận hầu hết cáo buộc của ông A, nhưng Tòa án Tối cao yêu cầu họ đánh giá lại mức thiệt hại chính xác, cho rằng một phần thiệt hại chỉ đơn giản là việc chuyển thiệt hại đã gánh chịu của Lee Min-woo sang người khác. tài khoản. “Đã có sự hiểu lầm về các nguyên tắc pháp lý liên quan đến các hành vi truy tặng không mang tính trừng phạt.”

Một phần số tiền bị ông A đánh cắp đã được chuyển lại cho ông A hoặc bên thứ ba thông qua các tài khoản khác của Lee Min-woo, và Tòa án Tối cao đã ra phán quyết rằng số tiền này không được tính là thiệt hại do tội phạm riêng biệt. Giống như kẻ trộm làm hư hỏng tài sản bị đánh cắp chỉ bị trừng phạt vì hành vi trộm cắp chứ không phải vì thiệt hại tài sản, đó là 'hành động sau khi sự việc xảy ra', việc chuyển tiền đã bị đánh cắp không nên được coi là một tội phạm bổ sung.

Tòa án Tối cao cho biết: “Phiên tòa ban đầu cần phải xem xét thêm liệu có thể thấy rằng việc chuyển tiền được đề cập là một nguồn tiền riêng biệt chứ không phải khoản vay trong trường hợp này và hành động của bị cáo về phần này (chuyển nhượng) đã tăng lên hoặc gây ra sự vi phạm mới đến lợi ích hợp pháp của nạn nhân.” “Tôi làm điều đó,” anh ta nói.

Đây là cái gì nữa?