社交媒體上出現一則帖子，聲稱在人氣產品“Gohan Ga Susumu Kimchi”（米飯加蘇蘇姆泡菜）中發現了昆蟲，引發軒然大波。發文人稱昆蟲“在容器內部”，而生產商則解釋說昆蟲“附著在容器外部”。即使查看了監視器錄影畫面，雙方仍各執一詞，無法得出結論。我們將深入梳理事件細節，包括容器結構、污染可能性等，並對當前情況進行詳細解讀。
|
目錄
1. 事件的起因以及在社群媒體上傳播的影片內容 2. 海報解釋了他為什麼「確信自己在裡面」。 3. 根據製造商對「外部黏合」的解釋和容器結構判斷 4. 比較表格，總結了海報宣傳內容與製造商宣傳內容之間的差異 5. 難以判斷的原因：貨櫃結構、時間推移、監視器錄影的局限性 常見問題解答 |
1. 事件的起因以及在社群媒體上傳播的影片內容
這場爭議源於一位女士在關西地區一家超市購買了「吃米飯的泡菜」（Gohan ga Susumu Kimchi）後，在社交媒體上發布了一段影片和一張照片，影片中似乎可以看到容器內有一隻昆蟲。影片顯示，一隻小昆蟲在容器的開口和閉合處附近活動，引發了關於它究竟是在容器內部還是外部的熱烈討論。由於光線反射和容器的透明性等因素的影響，視訊畫面因人而異，乍一看很難判斷昆蟲是在容器內部，有時它又看起來像是附著在容器外部。
這位女士解釋說，當她發現這隻蟲子時，它“肯定在產品裡面”，而且這隻蟲子很可能是在她把產品退回商店的短暫時間內逃走的。影片發布後迅速傳播開來，社群媒體上人們的關注點集中在蟲子究竟是在產品內部還是外部附著，同時也有人關注製造商的回應。
2. 海報解釋了他為什麼「確信自己在裡面」。
這位女士在發現昆蟲後觀察了幾分鐘，確定它就在容器裡。從她發現昆蟲到向店員報告期間，昆蟲一直在薄膜上移動，所以她只能推斷它在容器內。她猜測，在等待退款的5到10分鐘裡，昆蟲可能是從包裝的縫隙逃出來的。
退款時，她和店員一起檢查了商品，看起來蟲子似乎在商品外側，但她仍然堅持說「我們發現它們的時候，它們肯定在裡面」。警方也查看了監視器錄影，但無法清楚確定蟲子出現的具體位置和時間。
正是這種模糊性讓她覺得「製造商聲稱他們當時在『外面』的說法並不令人信服」。
3. 根據製造商對「外部黏合」的解釋和容器結構判斷
Pickles公司解釋說，根據顧客在商店取貨時提供的信息，「昆蟲在容器外側」。關鍵在於，容器蓋當時尚未打開。製造商認為，由於容器的結構，昆蟲極不可能進入未開封的容器內部。
泡菜容器在發酵過程中會經過多道工序以防止膨脹，因此薄膜條內有時會出現細微縫隙。雖然不能完全排除昆蟲從外部進入容器的可能性，但據說昆蟲進入未開封容器的情況極為罕見。目前，生產商正委託外部分析機構調查未開封容器是否有被污染的可能性。
4. 比較表格，闡明海報宣傳內容與製造商宣傳內容的差異
儘管雙方的說法大相逕庭，但他們確認的情況卻有些共同點。以下是每項解釋的總結。
| 物品 | 作者簡介 | 製造商描述 |
| 發現昆蟲時的位置 | 人們發現他就在貨櫃內。 |
無評論（重點在於回覆時的訊息）
|
| 返回時昆蟲的位置 | 據推測，它可能已經移到了室外。 |
經證實，該物質附著在容器外部。
|
| 蓋子狀況 | 沒有特別的解釋 |
已確認未開封。
|
| 論證軸 | “他肯定在裡面。” |
“很難想像它會受到內部污染。”
|
| 未來行動 | 等待分析結果 |
外部機構的調查仍在進行中
|
雙方都根據他們當時觀察到的情況提出說法，因此這種分歧不太可能很快得到解決。
5. 難以判斷的原因：貨櫃結構、時間推移、監視器錄影的局限性
這個問題難以確定的原因在於，容器的結構以及昆蟲移動的可能性都為這兩種理論提供了一定的可信度。薄膜條上存在細小的縫隙，小昆蟲有可能從外部移動到內部，反之亦然。然而，昆蟲進入未開封容器的方式有許多限制，因此製造商的解釋——即昆蟲自然附著在容器外部——也有一定的道理。
這名女子在發現物品後大約15分鐘就將其帶回了商店，因此無法完全排除昆蟲在短時間內移動的可能性。雖然監視器拍到了部分互動過程，但提供的細節資訊不足以確定昆蟲的具體位置，因此無法得出任何結論。
6. 常見問題解答
Q1. 這篇文章中最先爆紅的是什麼？
首先走紅的是一段由一名女子拍攝的視頻，視頻顯示容器開口附近似乎有昆蟲，引發了關於它們是在容器內部還是外部的爭論。
Q2. 製造商如何解釋昆蟲的出現位置？
該公司解釋說，在退貨時檢查產品時，蓋子沒有打開，昆蟲是在外面發現的，因此不認為昆蟲在裡面。
Q3. 這與發文者的說法有何不同？
發文者聲稱“發現該物品時他肯定在裡面”，這與製造商的解釋完全不符。
第四季：調查將如何進行？
目前，一家外部分析機構正在調查昆蟲是否有可能進入未開封的包裝，但結果尚未公佈。
。
。
。
。
。
。
。
。
。