La polémica en torno a los nombramientos de personal de New Jeans-Ailit. ¿Es cierta la sospecha de eliminación de grabaciones de CCTV? Hemos resumido brevemente los puntos más importantes: desde el reconocimiento de los hechos por parte del tribunal hasta la rectificación de New Jeans, el veredicto sobre la controversia por plagio y burla, y la vuelta completa a Adore.

 

1. ¿Cuál fue la controversia en torno a los nombramientos de personal de New Jeans y Ailit?

Una escena donde un miembro de Eyelet se inclina 90 grados ante un miembro de New Jeans

 

La 'controversia del personal de Hani-Ailit', que fue el tema más comentado a principios de este año, se dividió en dos reclamaciones.

 

1) La afirmación de que el gerente de Eyelet le ordenó a Honey que “ignorara”

2) Sospecha de que las imágenes de CCTV en cuestión fueron eliminadas

 

Los padres de los miembros de New Jeans afirmaron: “Solo se eliminó la escena problemática que mencionó Honey”.

El incidente cobró aún mayor importancia cuando la ex directora ejecutiva Min Hee-jin también dijo: "Hay otra historia detrás de todo esto".
Sin embargo, los datos y juicios que se publicaron posteriormente se acercaban más a una conclusión diferente.

 

 

2. ¿Por qué seguía allí la cámara de seguridad? Verificación de datos

Al comienzo de la controversia, surgieron muchas dudas como "¿Por qué solo se dejaron las escenas de saludo?", pero la razón era simple.

 

▪️ El período de almacenamiento predeterminado para Hive CCTV es de 30 días.

▪️ La fecha mencionada por New Jeans no está clara.

▪️ Hive conserva únicamente las partes que han sido señaladas como problemáticas en caso de disputas.

▪️ Las cámaras de seguridad generales restantes se eliminan automáticamente después del período de retención.

 

Es decir, se confirmó en el tribunal que no se trató de una eliminación intencional, sino de una operación normal del sistema.

Además, el vídeo solo mostraba a los miembros de Illite haciendo una reverencia de 90 grados a Hani.

3. Confusión adicional causada por la confusión de fechas.

La inspección de la Asamblea Nacional indicó que era el día 28, pero el mensaje de KakaoTalk presentado como prueba decía que era el día 27.

 

Honey dijo “28 días” en la inspección.
Si consultas el diario/itinerario de viaje real, Ninguno de los dos grupos podría estar en Seúl el día 28.

 

▪️ Nuevos vaqueros: Gwangju el 27 → Busan el 28

▪️ Eyelet: Traslado a las provincias el 28

 

En otras palabras, el encuentro en sí, ocurrido el día 28, era físicamente imposible.
Por lo tanto, la afirmación de Min Hee-jin de que "hay otro video" fue difícil de comprobar.

 

 

4. ¿Por qué se rechazaron todas las demás reclamaciones?

Aparte de la controversia sobre el personal, Newzine y Min Hee-jin plantearon más de 10 cuestiones adicionales.
El tribunal concluyó que no había pruebas suficientes y que los hechos no coincidían.

 

Hemos recopilado las reclamaciones presentadas por Newzin y los casos representativos en los que Eyelet sufrió daños.

 

1) También afirmaron que las fotos individuales de los miembros tomadas frente a la Torre Eiffel eran "pruebas de copia".
→ Tribunal: “Cualquiera puede tomar una foto, por lo que no se puede monopolizar”.

 

2) Un miembro de Illit se burló de Hani (polémica sobre el saludo anterior).
→ Sin fundamento

 

3) Saber que la fecha de aparición de Brothers es discriminatoria contra New Jeans
→ La PD lo explica directamente, sin relación causal

 

4) Difusión pública de una foto tomada con Seraphim y Aylit Anti

 

5) Polémica en directo tras la inspección de la Asamblea Nacional

 

En definitiva, la mayoría de los argumentos presentados por New Jeans son

Basándose en malentendidos, suposiciones y tendencias que difieren de los hechos Estaba claro que así era.

 

 

5. La razón por la que todos los miembros de New Jeans finalmente regresaron

El tribunal no aceptó la mayoría de las alegaciones de New Jeans, incluidas las relativas a personal, plagio, discriminación y burla.
Según la estructura del contrato exclusivo de ADOR y HYBE
Era lógico concluir que los miembros de New Jeans recuperarían su forma original.

 

Como afirmó la ex directora ejecutiva Min Hee-jin,
Esto se debe a que la “ocultación de vídeo”, la “discriminación”, la “copia” y el “trato injusto” no están legalmente aceptados.

 

 

 

Preguntas frecuentes

P1. ¿Es cierto que Ailit no dijo hola?
→ No. Las imágenes de las cámaras de seguridad muestran a Ailit inclinándose 90 grados primero.

 

P2. ¿Es cierto que Hive borró las grabaciones de las cámaras de seguridad?
→ Las grabaciones de CCTV se eliminan automáticamente una vez transcurrido el período de retención.

Solo se conservaron las imágenes obtenidas inmediatamente después de que se planteara el problema.

 

P3. ¿Mencionó la ex CEO Min Hee-jin algún “otro video”?

→ No había pruebas que demostraran su existencia, y el tribunal no la reconoció.

 

P4. ¿Qué pasó con la controversia sobre la copia de la foto de la Torre Eiffel?

→ No se acepta como prueba de copia porque se considera una “foto que cualquiera puede tomar”.

 

P5. ¿Por qué New Jeans finalmente regresó a Adore?
→ La estructura de las sentencias judiciales y los contratos se mantienen sin cambios.
Se decidió que todos los miembros regresarían después de expresar su intención de cumplir con sus contratos.

 

 

 

Publicaciones populares en tiempo real

¡Resumen completo de la situación de New Jeans! Cronología del regreso total, relaciones de Adore Hive y la situación de Minji en la Antártida.

¿Se detuvo la construcción del singular edificio de oficinas de Min Hee-jin? Actualizaciones recientes, resumen de la controversia entre Min Hee-jin y Bang Si-hyuk.

¡Liquidación a mitad de precio en Yoajung! Menú de descuentos, plazos, envío y reseña del combo Dubai Chocolate Shell.