[entier] [Dernières nouvelles 2025] New Jeans perd son procès ? Pourquoi le tribunal a-t-il statué en faveur d’ADOR ? La vérité sur le contrat d’exclusivité

NewJeans, un groupe féminin emblématique de K-pop, a perdu son procès contre son agence ADOR. Le tribunal du district central de Séoul a statué que le contrat d'exclusivité restait valide. Cette décision a également mis en lumière la campagne médiatique menée par l'ancienne PDG, Min Hee-jin, et ses liens avec HYBE. Nous vous proposons une analyse détaillée de cette décision et de ses implications futures.

 

 

table des matières 1. Historique du litige contractuel entre New Jeans et ADOR 2. Principaux points de litige dans le procès 3. Décision de justice : Contexte de la conclusion selon laquelle il n’y avait aucun motif de résilier le contrat 4. Quel est le plan de « guerre d'opinion publique » de l'ancien président Min Hee-jin ? 5. Pourquoi une rupture de confiance n'entraîne-t-elle pas la résiliation du contrat ? 6. Commentaires des deux parties après la décision et perspectives d'avenir 7. Polémiques et avis d'experts sur l'industrie du divertissement 8. Questions-réponses : Les questions que se posent les fans 9. Résumé : Quel est l'avenir du jean ?

 

 

1. Historique du litige contractuel entre New Jeans et ADOR

 

En novembre 2024, NewJeans a affirmé qu'ADOR n'avait pas respecté ses obligations contractuelles et les a notifiés de la résiliation de leur contrat d'exclusivité. Les membres ont alors changé le nom de leur groupe pour « NJZ » et ont entamé leurs propres activités. Cependant, ADOR a contesté la validité de la résiliation et a intenté une action en justice devant le tribunal central de Séoul en décembre 2024 afin d'obtenir la confirmation de la validité de leur contrat d'exclusivité. Ce procès a marqué le début de l'une des plus importantes batailles juridiques de l'histoire du divertissement coréen.

 

 

 

 

2. Principaux points de litige dans le procès

Les trois principaux points de désaccord étaient les suivants :

 

Problèmes	L'argument de New Jeans	L'argument d'ADOR
① Limogeage de l'ancien représentant Min Hee-jin	Une grave rupture de contrat qui a détruit la confiance	Le contrat ne précise pas que Min Heejin est la représentante.
② Lacune de gestion	Les activités sont interrompues en raison des licenciements.	Contrats de production d'albums et de publicité continus
3) Rupture de la confiance	La relation avec l'agence est irréparable.	Il s'agit d'un motif purement émotionnel et non d'un motif légal de licenciement.

 

Le tribunal a soutenu les arguments d'ADOR sur les trois points et a confirmé la validité du contrat d'exclusivité.

 

 

 

 

3. Décision de justice : Contexte de la conclusion selon laquelle il n’y avait aucun motif de résilier le contrat

 

Le tribunal a déclaré : « Le licenciement de l'ancienne PDG Min Hee-jin ne constitue pas une rupture de contrat », et a ajouté : « On ne peut pas dire que le changement de PDG ait entraîné une perte de capacité de gestion pour ADOR. »

En réalité, même après le licenciement de M. Min, ADOR a continué à produire des albums, à organiser des rencontres avec les fans, à planifier des tournées mondiales et à réaliser des publicités, sans qu'aucune interruption de travail ne soit constatée. M. Min aurait pu conserver son poste de directeur, mais il a démissionné de son propre chef, et il a été établi qu'ADOR n'était en rien responsable.

 

 

 

 

4. Quel est le plan de « guerre d'opinion publique » de l'ancien président Min Hee-jin ?

 

L’aspect le plus choquant de ce procès a été que le tribunal a effectivement reconnu la « bataille d’opinion publique » menée par l’ancien député Min Hee-jin.
Sur la base des enregistrements de KakaoTalk et d'autres informations, le tribunal a déclaré ce qui suit :

 

« Min Heejin n'a pas pris directement les devants, mais a plutôt essayé de créer une opinion publique par le biais des parents de NewJeans, selon laquelle HYBE exerçait une pression indue sur eux. »

 

Le jugement a également pris en compte le fait qu'elle avait contacté des investisseurs dans le but de rendre ADOR indépendante. Le tribunal a statué : « Cela ne saurait être considéré comme une action visant à prévenir une violation du contrat d'exclusivité, mais plutôt comme une tentative de s'emparer des droits de gestion. » Ainsi, la vérité sur le conflit « Min Heejin contre Hive » a été officiellement révélée dans les documents judiciaires.

 

 

 

 

5. Pourquoi une rupture de confiance n'entraîne-t-elle pas la résiliation du contrat ?

 

NewJeans a fait valoir que « la relation de confiance avec l'agence était rompue », mais le tribunal a rejeté cet argument, déclarant que « les conflits émotionnels ne constituent pas un motif de résiliation de contrat ».

Il convient de souligner en particulier la décision rendue dans le litige concernant des concepts similaires avec ILLIT, qui stipule : « Le concept d’un groupe d’idoles féminines ne peut être considéré comme faisant l’objet d’un droit d’auteur ou d’une marque déposée, et on ne peut pas dire qu’ADOR ait enfreint la marque NewJeans. »

ADOR a également été félicitée pour avoir pris les mesures appropriées afin de protéger ses artistes, notamment en demandant la suppression des photos de Hani datant de ses années de formation.

 

 

 

 

6. Commentaires des deux parties après la décision et perspectives d'avenir

 

Suite à cette décision, l'équipe juridique de NewJeans a publié la déclaration suivante :

« Nous respectons la décision, mais la relation de confiance avec ADOR est désormais totalement rompue, ce qui nous empêche de reprendre nos activités normales. »

ADOR a annoncé son intention de faire immédiatement appel de la décision. Dans un communiqué, ADOR déclare : « Après une longue attente, la vérité a enfin éclaté et nous sommes profondément reconnaissants de la décision du tribunal », soulignant ainsi la légitimité juridique et éthique de l’affaire. Cette décision confirme juridiquement la validité du contrat d’exclusivité entre NewJeans et ADOR jusqu’en 2029.

 

 

 

 

7. Polémiques et avis d'experts sur l'industrie du divertissement

Dans le secteur du divertissement, nombreux sont ceux qui considèrent cette décision comme un tournant, et elle suscite un intérêt particulier en tant que précédent susceptible de prévenir le débauchage abusif de talents. Toutefois, certains éléments indiquent qu'il convient de réexaminer l'affaire sous l'angle de la protection des droits fondamentaux des artistes et de leur liberté contractuelle.

Un expert du secteur a déclaré : « Si l'argument de NewJeans est accepté, cela augmentera le risque pour toutes les agences de développement de nouveaux talents. Cette décision permettra de rétablir un certain ordre dans l'industrie du divertissement. »

 

 

 

 

8. Questions-réponses : Les questions que se posent les fans

Q1. La marque New Jeans fera-t-elle son retour chez ADOR à l'avenir ?

Les membres ont déclaré qu'un retour était impossible. Bien qu'ils aient manifesté leur respect pour la décision, ils estiment que la relation de confiance est définitivement rompue et qu'il leur sera difficile de réintégrer l'ADOR et de reprendre leurs activités normales. L'évolution de la situation dépendra probablement de l'issue de l'appel.

 

 

Q2. Quelle est la durée de validité du contrat ?

Selon la décision du tribunal, le contrat d'exclusivité de New Jeans avec ADOR est valable jusqu'en 2029, ce qui signifie que légalement, il est toujours un artiste ADOR.

 

 

Q3. Que fait Min Heejin en ce moment ?
Min Hee-jin a fondé sa propre agence de divertissement, OK Entertainment, et travaille désormais en indépendante. Elle a rompu tout lien avec New Jeans et se consacre maintenant au développement de nouveaux artistes ainsi qu'à la conception et à la production de nouvelles œuvres.

 

 

Q4. Quelle est votre relation avec HYBE ?
HYBE est la société mère d'ADOR, et la légitimité de l'audit a été reconnue juridiquement dans le cadre de cette action en justice. L'accusation de « manquement indu de la part de HYBE » portée par Min Hee-jin a été rejetée par le tribunal.

 

 

Q5. Cela a-t-il un impact sur vos fans ?
Étant donné qu'ADOR détient les droits de distribution de leur musique et de leur contenu existant, il semble peu probable que New Jeans puisse reprendre ses activités musicales de manière indépendante pour le moment. Les fans doivent attendre l'issue de l'appel et les développements futurs.

 

 

 

 

9. Résumé : Quel avenir pour le jean ?

Le jugement a confirmé la pleine validité du contrat d'exclusivité d'ADOR, désavantageant ainsi NewJeans sur le plan juridique. Cependant, les membres ont fait appel, et une annulation lors du second procès est envisageable. Il est extrêmement rare que le tribunal consacre 40 minutes à un exposé détaillé des faits, et cette audience pourrait bien être qualifiée de véritable « drame judiciaire » qui restera gravé dans l'histoire de la K-pop.

La « défaite » de New Jeans n'est pas une fin, mais un nouveau départ.
Le monde entier observe pour voir quel impact cela aura sur l'industrie du divertissement coréenne dans son ensemble.

.

.

.

.

.

.

.

🔥Autres articles intéressants recommandés pour vous

 

[Dernières nouvelles 2025] Yo Oizumi est-il remarié ? Explications complètes sur son ex-femme, ses enfants et sa famille ! Est-il vrai que sa famille est riche ?

 

[Dernières nouvelles] « A Little Esper » est-il adapté d'un manga ou d'un roman ? La vérité sur le scénario d'Akiko Nogi et un résumé détaillé

 

[Dernières nouvelles 2025] La liaison d'Ahn Hyo Seop est-elle réelle ? Récapitulatif complet de ses anciennes petites amies, preuves et rumeurs !

 

[Dernières nouvelles 2025] Kim Seon-ho est-il marié ? La vérité sur son avortement forcé et un résumé des controverses auxquelles il a été confronté jusqu’à présent !

 

[Dernières nouvelles 2025] Park Bo-gum et Kim Yoo-jung vont-ils bientôt se marier ?! La vérité sur leur histoire d'amour.

 

Une photo de Mei Nagano et Kei Tanaka se tenant la main a fuité ! Pourquoi ce moment privé a-t-il été rendu public ?