La controversia sulle nomine del personale di New Jeans-Ailit. Il sospetto di cancellazione delle telecamere di sorveglianza è fondato? Abbiamo riassunto rapidamente i punti più importanti, dal riconoscimento dei fatti da parte del tribunale, alla revoca delle accuse da parte di New Jeans, al verdetto sulla controversia per plagio e scherno, fino al ritorno completo ad Adore.

 

1. Qual è stata la controversia che ha riguardato il personale di New Jeans e Ailit?

Una scena in cui un membro degli Eyelet si inchina di 90 gradi a un membro dei New Jeans

 

La "controversia sul personale Hani-Ailit", che è stata la questione più discussa all'inizio di quest'anno, si è articolata in due rivendicazioni.

 

1) L'affermazione secondo cui il direttore di Eyelet avrebbe ordinato a Honey di "ignorare"

2) Sospetto che il filmato della videosorveglianza in questione sia stato cancellato

 

I genitori dei membri dei New Jeans hanno affermato: "È stata eliminata solo la scena problematica menzionata da Hani".

L'incidente è diventato ancora più grave quando l'ex CEO Min Hee-jin ha dichiarato: "C'è un'altra scena dietro".
Tuttavia, i dati e i giudizi pubblicati in seguito erano più vicini a una conclusione diversa.

 

 

2. Perché la videosorveglianza era ancora lì? Verifica dei fatti

All'inizio della controversia c'erano molti dubbi, come: "Perché sono rimaste solo le scene di saluto?", ma il motivo era semplice.

 

▪️ Il periodo di archiviazione predefinito per Hive CCTV è di 30 giorni.

▪️ La data sollevata da New Jeans non è chiara

▪️ Hive conserva solo le parti che sono state sollevate come problemi in caso di controversie.

▪️ Le restanti registrazioni CCTV generali vengono automaticamente eliminate al termine del periodo di conservazione.

 

Ciò significa che è stato confermato in tribunale che non si è trattato di una cancellazione intenzionale, bensì di una normale operazione di sistema.

Inoltre, nel video si vedevano solo i membri di Illit inchinarsi di 90 gradi verso Hani.

3. Ulteriore confusione causata dalla confusione di data

L'ispezione dell'Assemblea nazionale ha affermato che era il 28, ma il messaggio KakaoTalk presentato come prova affermava che era il 27.

 

Honey ha detto "28 giorni" all'ispezione,
Se si guarda il diario/programma di viaggio effettivo, Nessuno dei due gruppi ha potuto essere a Seul il 28.

 

▪️ Nuovi jeans: Gwangju il 27 → Busan il 28

▪️ Eyelet: Trasferimento in provincia il 28

 

In altre parole, l'incontro stesso del 28 era fisicamente impossibile.
Pertanto, l'affermazione di Min Hee-jin secondo cui "esiste un altro video" è stata difficile da dimostrare.

 

 

4. Perché tutte le altre richieste sono state respinte?

Oltre alla controversia sul personale, Newzine e Min Hee-jin hanno sollevato più di 10 questioni aggiuntive.
La corte ha concluso che le prove erano insufficienti e che i fatti non corrispondevano.

 

Abbiamo raccolto le richieste di risarcimento avanzate da Newzin e i casi rappresentativi in ​​cui Eyelet ha subito danni.

 

1) Hanno anche affermato che le foto individuali dei membri scattate di fronte alla Torre Eiffel costituivano "prove di copia".
→ Tribunale: “Chiunque può scattare una foto, quindi non può essere monopolizzata.”

 

2) Un membro di Illit ha preso in giro Hani (controversia sul saluto di cui sopra)
→ Nessuna base

 

3) Conoscere la data di apparizione dei Brothers è una discriminazione nei confronti dei New Jeans
→ Il PD spiega direttamente, nessuna relazione causale

 

4) Rivelata la foto scattata con Seraphim e Aylit Anti

 

5) Polemiche in corso dopo l'ispezione dell'Assemblea nazionale

 

Alla fine, la maggior parte degli argomenti avanzati da New Jeans sono

Basato su incomprensioni, ipotesi e tendenze che differiscono dai fatti Era chiaro che le cose stavano così.

 

 

5. Il motivo per cui alla fine tutti i membri dei New Jeans sono tornati

La corte non ha accolto la maggior parte delle accuse mosse da New Jeans, tra cui quelle relative al personale, al plagio, alla discriminazione e alla derisione.
Secondo la struttura del contratto esclusivo di ADOR e HYBE
Era una conclusione naturale che i membri dei New Jeans sarebbero tornati alla loro forma originale.

 

Come ha affermato l'ex CEO Min Hee-jin,
Questo perché “occultamento video”, “discriminazione”, “copia” e “trattamento ingiusto” non sono tutti concetti legalmente accettati.

 

 

 

Domande frequenti

D1. È vero che Ailit non ha salutato?
→ No. Le riprese delle telecamere di sorveglianza mostrano Ailit che si piega per primo di 90 gradi.

 

D2. È vero che Hive ha cancellato i filmati delle telecamere di sorveglianza?
→ I dati CCTV vengono eliminati automaticamente una volta scaduto il periodo di conservazione.

Sono rimasti solo i filmati ottenuti subito dopo che la questione è stata sollevata.

 

D3. C'era qualche "altro video" menzionato dall'ex CEO Min Hee-jin?

→ Non c'erano prove per dimostrarne l'esistenza e il tribunale non lo riconobbe.

 

D4. Che fine ha fatto la controversia sulla copia della foto della Torre Eiffel?

→ Non è accettata come prova di copia perché è considerata una "foto che chiunque può scattare".

 

D5. Perché i New Jeans sono tornati ad Adore?
→ Il giudizio legale e la struttura contrattuale rimangono come sono,
Fu deciso che tutti i membri sarebbero tornati dopo aver espresso la loro intenzione di rispettare i loro contratti.

 

 

 

Post popolari in tempo reale

Un riepilogo completo della situazione dei New Jeans! Cronologia del ritorno completo, relazioni con l'Alveare Adore e situazione antartica di Minji.

La costruzione dell'edificio per uffici Ooak di Min Hee-jin è stata interrotta? Aggiornamenti recenti, riepilogo della controversia tra Min Hee-jin e Bang Si-hyuk.

Recensione del menu scontato, del periodo, della consegna e del pacchetto Dubai Chocolate Shell di Yoajung a metà prezzo!